Radeon rx 460 2gb тесты в играх.

Обзор AMD Radeon RX 460 | Методика тестирования

Объект сегодняшнего тестирования производительности - видеокарта Sapphire Nitro Radeon RX 460 OC, а на примере Asus Strix RX 460 мы проанализируем характеристики энергопотребления, температуры и шумовыделения. В эталонных спецификациях указано, что базовая тактовая частота для AMD Radeon RX 460 составляет 1090 МГц, а в режиме ускорения – 1200 МГц, однако базовая и максимальная частоты карты Sapphire повышены до 1175 МГц и 1250 МГц соответственно. Уровень 1250 МГц устойчиво держится во время стресс-теста, состоящего из 10 циклов тестирования в Metro: Last Light Redux. Sapphire оснащает свою карту 4 Гбайт памяти GDDR5 – это хороший вариант для разрешения 1920x1080 пикселей. В наших сравнительных тестах вы увидите примеры, когда 2 Гбайт не хватило бы даже при пониженных графических настройках.

В наших тестах также участвуют видеокарты Radeon RX 470 4 Гбайт, Radeon R9 270X 2 Гбайт, Radeon R9 270 2 Гбайт, Radeon HD 7790 2 Гбайт, GeForce GTX 950 2 Гбайт, GeForce GTX 760 2 Гбайт и GeForce GTX 750 Ti 2 Гбайт.

Вместо Asus RX 470, которую мы тестировали в отдельном обзоре этой модели, мы взяли Sapphire Nitro RX 470: она больше подходит под спецификации AMD с базовой и максимальной частотами 932 МГц и 1216 МГц соответственно.

Наш образец Radeon R9 270X сохранился ещё со времен запуска Curacao в 2013 году. Это карта референсного класса с базовой частотой 1 ГГц и памятью 5600 МТ/с. Когда появилась Radeon R9 370X, этот GPU переименовали в Trinidad, но число потоковых процессоров не изменилось, а тактовая частота осталась прежней - 1 ГГц. Эти две карты можно считать примерно эквивалентными.

Sapphire Dual-X Radeon R9 270 имеет базовую таковую частоту 920 МГц с повышением до 945 МГц.

Карта Radeon HD 7790 может показаться совсем древней (ей уже почти три с половиной года). Однако её графический процессор Bonaire используется в Radeon R7 260X и Radeon R7 360. Частоты и конфигурация шейдерных ядер немного отличаются, но с технической точки зрения все три ускорителя очень похожи.

Когда мы тестируем видеокарты массового сегмента, для которых не всегда нужна мощная платформа, в редакции часто возникают споры о том, нужно ли использовать железо начального класса. В особенности это касается низкоуровневых API, таких как DirectX 12 и Vulkan. Чтобы сравнение была объективным, мы используем наш испытательный стенд на базе процессора Core i7-6700K. На этой системе тестировались различные карты от Nvidia Titan X до AMD RX 470. Но будьте уверены, что мы вернёмся к этому вопросу позже и изучим эту тему более детально - как только AMD и Nvidia притормозят с выпуском новых моделей. Мы также надеемся, что к тому времени появится больше игр с поддержкой DX12.

Драйверы и тесты

AMD Radeon RX 460 не похожа ни на какие другие карты Polaris, доступные в продаже. У неё другой целевой рынок, поэтому требуются иные тесты.

Маркетологи AMD делают особый упор на киберспорт, хотя упоминаются и обычные игры, которые мы привыкли видеть в обзорах видеокарт. И хотя у AMD Radeon RX 460 наполовину меньше потоковых процессоров, чем у RX 470, она тоже способна обеспечить приемлемый уровень производительности в разрешении 1920x1080.

В связи с этим, мы оставили тесты на базе игр Ashes of the Singularity в режиме DirectX 12, Doom с API Vulkan, Grand Theft Auto V в режиме DirectX 11, Hitman в режиме DirectX 12, Project CARS в режиме DirectX 11 и The Witcher 3 в режиме DirectX 11, которые использовались в обзоре Radeon RX 470. Естественно, пришлось понизить графические настройки и провести все тесты повторно. К этому набору добавились игры StarCraft II в режиме DirectX 9 и World of Warcraft в режиме DirectX 11.

Все карты в нашем обзоре AMD Radeon RX 460 тестируются с использованием последних версий драйверов, доступных для СМИ. AMD недавно опубликовала на своем сайте Radeon Software Crimson Edition версии 16.7.3, которая идентифицируется как более новая версия, чем наша сборка 16.8.1. Для видеокарт Nvidia используются драйверы версии GeForce 368.98.

Обзор AMD Radeon RX 460 | Результаты тестов

Ashes of the Singularity – DX12

Колебания времени рендеринга соседних кадров (плавность), мс (меньше – лучше)

Максимальная тактовая частота разогнанной Sapphire Nitro RX 460 на 16% выше, чем у разогнанной Gigabyte HD 7790. Кроме того у неё вдвое больше памяти GDDR5, работающей на скорости передачи данных 7 Гбит/с (скорость старой памяти Radeon составляет 6 Гбит/с). Тем не менее, разница по частоте кадров в среднем составила 32% в пользу AMD Radeon RX 460 . С другой стороны, по данным AMD улучшения в четвертом поколении архитектуры GCN сами по себе дают прирост 15%.

В этом тесте разогнанная AMD Radeon RX 460 ведёт себя как Nvidia GeForce GTX 760. К сожалению, GTX 760 уже не выпускается и почти не встречается в продаже, поэтому нам трудно сравнивать их в плане выгоды. Но GeForce GTX 750 Ti всё ещё доступна в ограниченных количествах и стоит приблизительно $120. Таким образом, новая карта AMD производительнее на 32%, а стоит приблизительно на $10 меньше.

Doom – Vulkan

Частота кадров (больше – лучше)

Динамика средней частоты кадров в секунду в течение теста (больше – лучше)

Время рендеринга одного кадра по отношению к среднему показателю в тесте, мс (меньше – лучше)

Динамика колебаний времени рендеринга кадров, мс (меньше – лучше)

Сегодня на рынок вышла последняя модель на новой архитектуре Polaris, а именно AMD Radeon RX 460. Видеокарта закрывает снизу ассортимент новых моделей AMD. Кроме того, Radeon RX 460 стала первой моделью на GPU Polaris 11. Именно этот GPU изначально и разрабатывался в рамках архитектуры Polaris, в результате мы получили видеокарту начального уровня для настольных ПК. Свои основные преимущества Polaris 11 должен раскрыть в ноутбуках, хотя пока AMD не высказалась насчет производителей, с которыми достигнута договоренность о совместных решениях. В любом случае, в нашу тестовую лабораторию поступили две видеокарты Gigabyte и Sapphire.

Конечно, видеокарта Radeon RX 460 вряд ли подойдет для геймеров, которые планируют играть в тяжелые игры в высоком разрешении. Но она справится с теми же DOTA 2, Counter Strike, Overwatch или Rocket League в разрешении 1080p, обеспечив частоту кадров 90-100 fps. Впрочем, для оценки производительности мы все равно будем использовать наш стандартный тестовый пакет. Особой функцией Radeon RX 460 является то, что видеокарте теоретически не требуется дополнительный разъем питания. Поэтому ее можно устанавливать в старые системы без апгрейда БП.

Как мы упомянули выше, GPU Polaris 11 в видеокарте Radeon RX 460 как раз являлся целью AMD при разработке архитектуры Polaris, именно в нем реализованы многие инновации. Если вам интересны подробности об архитектуре Polaris, мы рекомендуем ознакомиться с . AMD перенесла производство новых чипов на , что должно положительно сказаться на эффективности.

С Radeon RX 460 мы получаем первую видеокарту AMD на основе GPU Polaris 11, "младшей" версии поколения Polaris. Как мы указали выше, именно GPU Polaris 11 был целью при разработке новой архитектуры. Отметим и меньшую высоту кристалла в упаковке, что AMD удалось добиться уменьшением металлических слоев. Данная мера будет особенно полезна для использования GPU Polaris 11 в ноутбуках. Кроме того, в GPU Polaris 11 интегрированы механизмы энергосбережения, которые у GPU Polaris 10 отсутствуют. К ним относится стробирование (Power Gating) отдельных областей GPU.

С видеокартой Radeon RX 460 на GPU Polaris 11 мы получаем 14 блоков CU с 896 потоковыми процессорами (14 x 64). Видеокарта обеспечивает вычислительную производительность 2,2 TFLOPs с базовой частотой 1.090 МГц и частотой Boost 1.200 МГц. Кроме 896 потоковых процессоров GPU содержит 56 текстурных блоков и 16 конвейеров растровых операций (ROP).

2 или 4 Гбайт памяти GDDR5 подключены по 128-битной шине памяти. С частотой 1.750 МГц мы получаем пропускную способность 112 Гбайт/с. Типичное энергопотребление составляет менее 75 Вт. Так что видеокарта может обходиться без гнезда дополнительного питания. Но большинство партнеров AMD все же решили добавить, по крайней мере, один 6-контактный разъем, что связано с наличием заводского разгона.

Видеокарты Gigabyte и Sapphire по спецификациям отличаются от эталонной модели Radeon RX 460 только разгоном. AMD представила эталонную модель, но на рынке она продаваться не будет. Как и в случае Radeon RX 470, розничной эталонной версии не появится – в отличие от Radeon RX 480. Две модели от Gigabyte и Sapphire отличаются повышенными тактовыми частотами до 1.212 и 1.250 МГц по сравнению с эталонной 1.200 МГц. Есть и второе крупное отличие по памяти. Gigabyte Radeon RX 460 приходится довольствоваться 2 Гбайт видеопамяти, Sapphire Radeon RX 460 Nitro – 4 Гбайт. Оба производителя выставили частоту памяти 1.750 МГц. Будет интересно посмотреть на разницу по результатам тестов.

Новый техпроцесс уже и в ускорителях бюджетного сегмента!

• Часть 2 - Практическое знакомство

Представляем базовый детальный материал с исследованием AMD Radeon RX 460.

Объект исследования : Ускоритель трехмерной графики (видеокарта) Sapphire Nitro+ Radeon RX 460 4G D5 4 ГБ 128-битной GDDR5 PCI-E

Сведения о разработчике : Компания ATI Technologies (торговая марка ATI) основана в 1985 году в Канаде как Array Technology Inc. В том же году была переименована в ATI Technologies. Штаб-квартира в г. Маркхам (Торонто). C 1987 года компания сконцентрировалась на выпуске графических решений для ПК. Начиная с 2000 года основным брендом графических решений ATI становится Radeon, под которым выпускаются GPU как для настольных ПК, так и для ноутбуков. В 2006 году компанию ATI Technologies покупает компания AMD, в которой образуется подразделение AMD Graphics Products Group (AMD GPG). C 2010 года AMD отказывается от бренда ATI, оставив лишь Radeon. Штаб-квартира AMD в Саннивейл (Калифорния), а у AMD GPG остается главным офисом бывший офис AMD в Маркхаме (Канада). Своего производства нет. Общая численность сотрудников AMD GPG (включая региональные офисы) около 2000 человек.

Часть 1: Теория и архитектура

Почти сразу же после выхода статьи о Radeon RX 470 мы рассмотрим еще одну модель видеокарты компании AMD - Radeon RX 460, самую доступную из новой линейки. После весьма длительного ожидания переноса производства графических процессоров на новые FinFET-техпроцессы анонсы новых решений посыпались, как из рога изобилия. Производители микроэлектронных чипов смогли наладить массовое производство сравнительно сложных и крупных GPU лишь к середине текущего года, и на данный момент и AMD и Nvidia уже выпустили по три новых видеокарты и по паре новых графических процессоров. В отличие от калифорнийцев, компания AMD пока что решилась на выпуск менее дорогих и сложных видеокарт, надеясь на лучшие продажи.

Они поставили себе задачу спроектировать графические процессоры для ценовых сегментов от $100 до $250, достаточно мощные для современных игр, но не слишком дорогие и очень энергоэффективные. Это решение имеет смысл, ведь по данным компании, примерно 84% игроков покупают видеокарты именно по цене от $100 до $300. В AMD продвигают свои более мощные решения как призванные сделать доступной виртуальную реальность, обеспечив достаточной мощью и обычные 3D-игры, а младшие предназначены для компактных ПК с небольшим потреблением энергии и для игровых ноутбуков, на которых они обеспечивают мощность, аналогичную возможностям игровых консолей.

Как мы уже писали ранее, инженеры AMD спроектировали две модели графических процессоров: Polaris 10 и Polaris 11, соответствующие определенным уровням возможностей и производительности. Старший чип серии Polaris обеспечит ПК-игроков достаточной мощностью для VR-приложений и всех современных игр, а менее производительный младший GPU предназначен для более простых домашних систем, а также тонких и легких ноутбуков, предлагая при этом возможности и производительность, превосходящие параметры игровых приставок.

Из трех анонсированных летом видеокарт, уже вышли средняя и старшая, а сегодня мы рассмотрим самую недорогую модель Radeon RX 460 - весьма энергоэффективную видеокарту с низким потреблением энергии, отлично приспособленную для нетребовательных игр, вроде киберспортивных проектов, таких как Dota 2, CS:GO, LoL, WoT и других. Кроме этого, графический процессор Polaris 11, имеющий мощность более чем 2 терафлопа и 128-битную шину памяти, предназначен и для будущих мобильных решений, которые мы увидим в продаже уже очень скоро.

Главной задачей, стоящей перед проектировщиками новинки, было обеспечение достаточно высокой производительности в таких проектах, а также других играх предыдущих лет, вроде GTA V. Судя по собственным тестам компании, они добились требуемой скорости рендеринга, обеспечив более чем 90 FPS в киберспортивных проектах при высоких настройках качества - что означает прирост на 20-30%, по сравнению с одной из устаревших видеокарт компании:

В сочетании с применением дисплея, поддерживающего технологию AMD FreeSync, в таких условиях будет обеспечена идеальная плавность и минимальные задержки между действиями игрока и их отображением на экране - AMD заявляет их снижение вплоть до двукратного, по сравнению с видеокартами предыдущих поколений. А именно это и нужно киберспортсменам, чтобы быть конкурентоспособными в многопользовательских сражениях.

Кроме этого, решения компании AMD отличаются тем, что во многих самых современных играх с поддержкой новых графических API низкого уровня: DirectX 12 и Vulkan, видеокарты AMD Radeon на чипах архитектуры GCN чаще всего превосходят аналоги от компании Nvidia. Причем, преимущество видеокарт семейства Polaris при переходе на новые API даже стало еще выше, чем у предыдущих поколений графических процессоров AMD. Это касается как игр с поддержкой DirectX 12, так и Vulkan. К примеру, в игре DOOM решения Radeon обеспечивают большие приросты по сравнению с OpenGL-версией игры, что позволяет им обходить конкурирующие видеокарты GeForce.

По сравнению с предыдущими версиями графических API: DirectX 11 и OpenGL, новые версии значительно снижают нагрузку на центральный процессор игровой системы при обработке команд API. «Консолеподобный» DirectX 12 API дает разработчикам игр прямой доступ к возможностям аппаратного обеспечения - графическим процессорам. И при наличии у тех достаточного умения, они могут пустить сэкономленные ресурсы или на более высокую частоту кадров и сниженные задержки, или на улучшение качества изображения. Мы уже не раз отмечали, что в новых графических API у AMD Radeon RX 460 есть явное преимущество как перед старым решением AMD, так и перед конкурирующей видеокартой GeForce GTX 750 Ti:

Так как основой модели Radeon RX 460 является графический процессор Polaris 11, имеющий архитектуру GCN четвертого поколения, точно как и у ранее рассмотренного Polaris 10, которая во многих деталях схожа с ранее вышедшими решениями компании AMD, то перед прочтением теоретической части статьи будет полезно ознакомиться и с предыдущими материалами по прошлым видеокартам компании, основанным на архитектуре GCN текущего и предыдущих поколений:

• Видеоускоритель AMD Radeon RX 470: техпроцесс 14 нм спускается в более дешевый сегмент ускорителей
• Видеоускоритель AMD Radeon RX 480: новый середнячок, догоняющий топовые ускорители предыдущего поколения
• AMD Radeon R9 Fury X: Новый флагман AMD с поддержкой HBM
• AMD Radeon R9 290X: Дотянись до Гавайев! Получишь новые вершины скорости и функциональности
• AMD Radeon HD 7970: Новый однопроцессорный лидер 3D-графики

Рассмотрим подробные характеристики видеоплаты Radeon RX 460, основанной на графическом процессоре нового поколения Polaris 11.

Название вышедшей сегодня на рынок видеокарты AMD полностью соответствует принятой компанией системе наименований. Оно отличается от предшественников измененным символом в первой части индекса и суффиксом RX. И все вроде бы логично: поколение новое, а видеокарта бюджетного уровня, поэтому средняя цифра 6. Зачем раньше было нужно разделять линейку на R7 и R9 - непонятно.

Младшая видеокарта семейства Radeon 400 заняла в текущей линейке компании место ниже старших Radeon RX 480 и RX 470 - заменив решения предыдущего поколения, аналогичного рыночного позиционирования. Видеокарты модели Radeon RX 460 будут предлагаться на североамериканском рынке по рекомендованной цене от $99, если говорить о вариантах с 2 ГБ памяти, и от $119 для четырехгигабайтного варианта. В целом, предложение довольно удачное по соотношению цены и производительности, хотя оно и не слишком сильно ушло от решений предыдущего поколения схожей мощности. Надеемся на снижение цен по мере снижения себестоимости производства GPU на новом техпроцессе и насыщения рынка новинками обеих компаний.

По скорости рендеринга Radeon RX 460 должна быть где-то примерно на уровне Radeon R7 370, и быстрее R7 260X. С прямыми конкурентами из стана Nvidia у очередной новинки AMD дела снова обстоят не очень хорошо, так как калифорнийская компания пока что выпустила из нового поколения только дорогие варианты, и даже самый дешевый среди них - GeForce GTX 1060 - стоит намного дороже. Придется пока что сравнивать Radeon RX 460 c GeForce GTX 950 и GTX 750 Ti, где-то между ними новинка и должна быть по скорости рендеринга, как мы предполагаем.

Видеокарта модели Radeon RX 460 будет предлагаться в двух версиях с разным объемом видеопамяти: 2 ГБ и 4 ГБ, во всех случаях применяется память типа GDDR5, для референсного варианта она имеет эффективную частоту в 7000 МГц. Младший вариант с 2 ГБ хоть и позволяет сэкономить 20%, но этого объема памяти откровенно не хватит даже для Full HD-разрешения во многих играх, а вот 4 ГБ на данный момент мы считаем идеальным объемом видеопамяти, вполне достаточным для Full HD-разрешения в большинстве случаев даже для самых современных игр и высоких настроек качества рендеринга. И преимущество 4-гигабайтного варианта Radeon RX 460 со временем будет только расти, так что мы бы не советовали покупать младшую модель вовсе, по крайней мере любителям игр. Иначе можно столкнуться с неприятными просадками в производительности и рваной частотой кадров в итоге.

В отличие от видеокарт на основе чипа Polaris 10, младшая модель не требует дополнительного питания вовсе, будучи ограничена значением типичного энергопотребления в 75 Вт. Впрочем, варианты плат партнеров могут использовать один 6-контактный разъем для дополнительного питания, чтобы получение энергии по слоту PCI Express не превысило стандарты, и для обеспечения стабильной работы в режиме разгона, и такие варианты в продажу поступят. Для вывода информации на дисплеи и другие устройства отображения можно использовать разъемы HDMI 2.0b и DisplayPort 1.4 HDR Ready, и партнеры компании вольны сами определять их набор в каждом конкретном случае.

Остается добавить информацию только об одном, хоть и любопытном, но несущественном ограничении младшего графического процессора Polaris 11 - вероятно, по причине экономии средств, в AMD решили ограничить возможности подключения этого GPU по шине PCI Express, и в итоге этот чип поддерживает исключительно режим x8, а не x16, как основная масса графических процессоров. С практической точки зрения, пользователи не заметят никакой разницы между режимами работы PCI-E x8 и x16 в подавляющем большинстве случаев, так что на это ограничение не стоит обращать особого внимания.

Архитектурные особенности

Графический процессор Polaris 11, ранее известный как Baffin, относится к четвертому поколению архитектуры Graphics Core Next, самому совершенному из архитектур компании AMD. Базовым блоком архитектуры является вычислительный блок Compute Unit (CU), из которых собраны все графические процессоры AMD. Вычислительный блок CU имеет выделенное локальное хранилище данных для обмена данными или расширения локального регистрового стека, а также кэш-память первого уровня с возможностью чтения и записи и полноценный текстурный конвейер с блоками выборки и фильтрации, он разделен на подразделы, каждый из которых работает над своим потоком команд. Каждый из таких блоков занимается планированием и распределением работы самостоятельно.

В своей основе, архитектура Polaris изменилась по сравнению с предыдущими поколениями не слишком сильно, больше изменений произошло в не основных блоках видеочипа - к примеру, были серьезно улучшены блоки кодирования и декодирования видеоданных и вывода информации на устройства отображения. В остальном, это просто еще одно поколение известной архитектуры Graphics Core Next (GCN). И все же некоторые аппаратные изменения в GPU были сделаны: улучшена обработка геометрии, поддерживается нескольких проекций с разным разрешением при VR-рендеринге, обновлен контроллер памяти с применением улучшенного сжатия данных, модифицирована предвыборка инструкций и улучшена буферизация, планирование и приоритезация вычислительных задач в асинхронном режиме, внедрена поддержка операций над данными в формате FP16/Int16.

Рассмотрим схему урезанной версии графического процессора Polaris 11, применяемой в Radeon RX 460:

Да-да, вы прочитали верно - чип в этой модели видеокарты не полной версии, а урезан по количеству функциональных блоков. В состав обсуждаемой версии графического процессора Polaris 11 входит один командный процессор Graphics Command Processor, четыре асинхронных вычислительных движка Asynchronous Compute Engines (ACE) и два планировщика задач Hardware Scheduler (HWS) - тут все точно как у Polaris 10. Но дальше следуют изменения, в чипе вдвое меньше геометрических процессоров (два, а не четыре, как в Polaris 10) и активны лишь 14 вычислительных блоков Compute Unit (CU) из 16 физически присутствующих в чипе.

То есть, как видно на приложенной выше блок-схеме, два из шестнадцати вычислительных блоков отключены. Вероятно, их отключили по соображениям повышения процента выхода годных GPU на фабриках GloFo, для снижения процента отбраковки. А есть и еще один теоретически возможный вариант: в AMD решили оставить место для полноценной версии Polaris 11 на больших тактовых частотах - скажем, с наименованием Radeon RX 465 (все это - лишь наши предположения), чтобы заполнить большую дыру по производительности между RX 460 и RX 470.

Сегодня мы рассматриваем только Radeon RX 460, и Polaris 11 в такой конфигурации содержит 56 (из 64 в полной версии GPU) текстурных модуля TMU, включающих по четыре блока загрузки и сохранения данных LSU на каждый TMU, а также 896 потоковых процессоров (из 1024 физически присутствующих). Блоков ROP в младшем чипе Polaris ровно вдвое меньше - 16 против 32 у старшей модели GPU, то же самое касается и подсистемы памяти этого графического процессора - он довольствуется 128-битной шиной памяти и кэш-памятью второго уровня объемом в 1 МБ. То есть, ровно вдвое меньше, чем у Polaris 10.

Есть интересный, но чисто технический нюанс, никак не влияющий на пользовательские характеристики - если Polaris 10 включает восемь 32-битных контроллеров GDDR5-памяти, то в Polaris 11 их два, но они 64-битные. В целом, контроллер памяти в новом бюджетном графическом процессоре 128-битный, он поддерживает GDDR5-память с достаточно высокой эффективной тактовой частотой - 7 ГГц в случае референсного варианта, что означает достаточно высокую для его класса пропускную способность шины памяти в 112 ГБ/с.

По своим возможностям Polaris 11 точно соответствует Polaris 10. В этом GPU также применяются улучшенные геометрические движки, имеется ускоритель отбрасывания геометрических примитивов Primitive Discard Accelerator, который работает в самом начале графического конвейера, отбрасывая невидимые треугольники, а также был внедрен новый индексный кэш для дублированной (instanced) геометрии, который оптимизирует перемещения данных и освобождает ресурсы внутренних шин передачи данных и увеличивает эффективность использования ПСП при дублировании геометрии (instancing). По данным компании AMD, новый алгоритм фильтрации и отбрасывания треугольников может повысить производительность геометрических блоков до 3-3,5 раз, но лишь в пике.

Также в четвертом поколении GCN была улучшена эффективность исполнения шейдеров - введена предвыборка инструкций, улучшающая кэширование инструкций, снижающая простои конвейера и увеличивающая общую вычислительную эффективность. Еще был увеличен размер буфера инструкций для массива инструкций (wavefront), увеличивающий однопоточную производительность, введена поддержка операций над данными в форматах FP16 и Int16, помогающая снизить нагрузку на память, повысить скорость вычислений и улучшить энергоэффективность. Последнюю возможность можно применять в широком круге задач графики, машинного зрения и обучения. Также в улучшенной графической архитектуре GCN четвертого поколения были добавлены такие новые возможности, как техника качества обслуживания Quick Response Queue, которая позволяет назначать приоритет разным вычислительным задачам, позволяя выбирать наиболее важные.

Еще был изменен процесс обработки и кэширования данных в L2-кэше и увеличена общая эффективность работы подсистемы кэш-памяти и локальной видеопамяти. Были улучшены алгоритмы сжатия данных без потерь (Delta Color Compression - DCC), которым поддерживаются режимы сжатия с соотношением 2:1, 4:1 и 8:1. Внутричиповое сжатие данных увеличивает общую эффективность работы, обеспечивает более полное использование шины данных и сказывается на энергоэффективности. В частности, если в Radeon R9 290X внутреннего сжатия информации не было и эффективная ПСП равна его физической ПСП, то в случае решения на чипе Fiji сжатие позволило сэкономить почти 20% ПСП, а в случае Polaris и вовсе до 35-40%.

Самые важные изменения в графических процессорах Polaris связаны с применением продвинутого технологического процесса 14 нм FinFET, микроархитектурными изменениями, оптимизациями физического дизайна и новыми техниками управления питанием. Все это принесло свои плоды в виде значительного прироста производительности и эффективности, по сравнению с предыдущими решениями. В основном, высокая эффективность графических процессоров поколения Polaris стала возможной благодаря новому техпроцессу Samsung и Global Foundries 14 нм FinFET, выбранному для производства обновленной и подтянутой архитектуры GCN, а также некоторым техникам по оптимизации дизайна GPU, которые доступны благодаря большому опыту компании по разработке центральных процессоров. Комбинация всех улучшений позволила добиться вдвое-втрое лучшей энергоэффективности, по сравнению с решениями из предыдущей линейки Radeon 300.

Из других важных функциональных изменений и нововведений в Polaris 11 мы можем отметить новые возможности по выводу изображения на дисплеи и улучшенное кодирование и декодирование видеоданных, о которых мы подробно рассказывали в обзоре Radeon RX 480 . Новые видеокарты семейства Radeon RX 400 стали одними из первых решений с поддержкой DisplayPort 1.3 HBR3 Ready и DisplayPort 1.4 HDR Ready. Новые стандарты позволяют подключать мониторы высокого разрешения и дисплеи с поддержкой HDR с расширенным динамическим диапазоном.

В этом поколении графических процессоров AMD улучшили и блоки аппаратной обработки видеоданных. Так, Polaris научили кодированию видеоданных в формат HEVC (H.265) с параметрами 1080p при 240 FPS, 1440p при 120 FPS и 4K при 60 FPS. Была добавлена поддержка и двухпроходного кодирования потокового видео, который подход дает заметно более высокое качество динамического изображения - подробности обо всем этом читайте в статье о Radeon RX 480 - первенце новой линейки AMD, а возможности младшей модели в точности соответствуют умениям старших видеокарт семейства.

Краткая оценка производительности и выводы по теоретической части

Видеокарта модели Radeon RX 460 стала уже третьей видеокартой семейства Polaris - новой линейки компании AMD, основанной на графических процессорах, произведенных при помощи технологического процесса 14 нм FinFET. Архитектурных изменений в графических процессорах Polaris немного, но все же были сделаны улучшения для более эффективных вычислений различных типов, в том числе при асинхронном исполнении кода, улучшены возможности вывода изображения на дисплеи и функциональность блоков кодирования и декодирования видео. В списке функциональных изменений и улучшений - поддержка кодирования и декодирования современных видеоформатов с новыми возможностями: поддержка более высоких битрейтов и продвинутых форматов, готовность к декодированию потокового HDR-видео с онлайновых сервисов, качественный режим кодирования видео с двумя проходами.

Очень важно, что даже бюджетный графический процессор поддерживает все современные стандарты и технологии. Radeon RX 460 взяла все самое лучшее от архитектуры Polaris и ничем не отличается от старших моделей по возможностям, включающим поддержку важных особенностей DirectX 12 и Vulkan, качественное кодирование и декодирование видеоданных, а также возможность подключения к современным и перспективным дисплеям. Во всех чипах Polaris появилась поддержка новых стандартов вывода изображения, которые станут весьма важными в будущем: 10- и 12-битные форматы вывода для HDR-телевизоров и мониторов, а также поддержка дисплеев с высокими разрешением и частотами обновления.

Что касается примерной производительности, то в первую очередь нужно учесть позиционирование модели Radeon RX 460, которая заявлена, как видеокарта, идеально подходящая для киберспортсменов. Киберспортом сейчас увлекаются миллионы людей по всему миру, от начинающих игроков до профессионалов, и именно эти игры стали для ПК-игроков одними из самых популярных в 2016 году. Поэтому давайте рассмотрим производительность новинки в любимых игроками многопользовательских проектах чуть более подробно:

Как можно убедиться по диаграмме, при высоких и очень высоких (кроме WoT - там средние) настройках качества графики в разрешении рендеринга 1920×1080 бюджетная новинка AMD обеспечивает более чем приемлемую производительность. В большинстве игр частота кадров получилась выше 90 FPS, кроме все той же World of Tanks, которая предъявляет более высокие требования к системе. Главное, что повержены соперники в лице Radeon R7 260X и GeForce GTX 750 Ti из предыдущих поколений, хотя преимущество RX 460 нельзя назвать подавляющим, особенно с учетом того, что эти тесты провела сама AMD. А еще в компании утверждают, что Radeon RX 460 не просто обеспечивает более высокую частоту кадров в количестве FPS в среднем, но и дает преимущество в виде меньших задержек при выводе кадров на экран.

Возможно, для многих даже еще более интересным будет мобильный вариант Radeon RX 460, ожидаемый в ноутбуках, планируемых к выходу в ближайшем будущем - включая игровую модель HP OMEN. В AMD уверяют, что это решение даст игрокам практически тот же уровень производительности, что и настольный вариант, хотя чаще всего мобильные модели оказываются заметно медленнее аналогичных настольных. В подтверждение этих слов приведем диаграмму сравнения разных вариантов видеокарты RX 460:

Действительно, разница между настольной и ноутбучной видеокартой Radeon RX 460 совсем невелика и не превышает 10-15%, что можно считать очень хорошим показателем - с такой видеокартой в ноутбуке действительно можно будет играть в большинство игр. Но что делать с самыми требовательными проектами, которым и топовых то GPU не всегда хватает? Или если пользователь не хочет таскать довольно крупный игровой ноутбук, предпочитая ультрабук, но иногда планирует играть в игры дома? Для этого у AMD есть технология XConnect, которая обеспечивает подключение внешних GPU по интерфейсу Thunderbolt 3. А в качестве внешних видеокарт, подключаемых к тонким и легким ноутбукам, отлично подойдут более мощные решения семейства Radeon RX 400. Все охвачены и довольны.

Новый бюджетный графический процессор Polaris 11, использующий самый современный технологический процесс, позволил обеспечить демократичную цену для новых моделей видеокарт компании AMD, отличающихся объемом видеопамяти. Понятно, что звезд с неба они не ловят, особенно двухгигабайтный вариант, но вполне дадут достаточную скорость во многих не слишком требовательных играх со средними и даже высокими настройками качества, если учитывать только самое популярное Full HD-разрешение.

За свои деньги Radeon RX 460 можно назвать довольно выгодным вариантом для экономных домашних пользователей, не предъявляющих сверхвысоких требований к качеству картинки и идеальной плавности абсолютно во всех играх, но требующих поддержки всех современных стандартов: API, дисплеев и видео. Новая модель видеокарты ориентирована исключительно на нижний ценовой сегмент, с которого начинаются дискретные решения, подходящие для домашних пользователей и нетребовательных игроков. Поставленные задачи она отлично выполняет, а требовать большего от нее и не нужно.

В следующих частях нашей статьи мы определим производительность новой видеокарты AMD Radeon RX 460 на практике при помощи набора различных тестов, сравнив скорость рендеринга новинки с показателями схожих по цене и позиционированию решений компаний Nvidia и AMD. Сначала мы традиционно рассмотрим данные, полученные в наборе синтетических тестов, а затем перейдем и к игровым тестам.

— мы уже изучили. Обе модели основаны на графическом процессоре Polaris 10, а отличаются друг от друга они в основном количеством активных вычислительных блоков GPU и тактовыми частотами. На практике, однако, различия между RX 470 и RX 480 оказались незначительными. Так произошло отчасти потому, что GPU Polaris 10 не так уж сильно урезали в спецификациях RX 470, отчасти — из-за того, что производители видеокарт зачастую наделяют младшую модель чипами памяти такой же частоты и объема, что и в RX 480.

Второй из двух графических процессоров, выпущенных AMD по техпроцессу 14 нм FinFET, — Polaris 11, напротив, относится к совершенно другой категории производительности. Если опираться на данные самой AMD, то две старшие карты семейства превосходят RX 460 в 1,9 и 2,6 раза по своей вычислительной мощности. Отсюда различное позиционирование новых ускорителей: если RX 470 и RX 480 предназначены для игр в разрешениях 1080p и 1440p c высокими, а подчас и максимальными настройками качества, то RX 460 должен стать массовым доступным продуктом, обладающим достаточной производительностью для нетребовательных многопользовательских игр — таких как World of Warcraft, World of Tanks, DOTA 2 и так далее.

⇡ Polaris 11

По конфигурации вычислительных блоков графический процессор Polaris 11 является прямым наследником чипа Bonaire (Tobago), который AMD использовала в серии видеокарт Radeon R7 260/260X /360. Однако прогрессивный техпроцесс позволил увеличить транзисторный бюджет, который использовали инженеры при разработке GPU данной категории производительности, с 2080 млн транзисторов в Bonaire до 3 млрд транзисторов в Polaris 11. Как следствие, на чипе разместились 16 CU (Compute Units), что привело к увеличению числа шейдерных ALU («потоковых процессоров») и блоков наложения текстур с 896 и 56 до 1024 и 64 соответственно.

Back-end графического процессора, как и в Bonaire, включает 16 ROP и 128-битную шину памяти, которая обслуживается двумя 64-битными контроллерами, каждый из которых использует один канал для связи с микросхемами RAM. Последнее обстоятельство отделяет Polaris 11 от Polaris 10, оснащенного одноканальными 32-битными контроллерами.

И между прочим, эта разница между чипами может указывать на поддержку GDDR5X в Polaris 10, от реализации которой AMD по какой-то причине пока что отказалась. Ведь процессор NVIDIA GP104 (GeForce GTX и GTX 1080) также оснащен 32-битными контроллерами, связанными в пары при работе с памятью GDDR5X, микросхемы которой обладают 64-битным интерфейсом — в отличие от 32-битного интерфейса GDDR5 SDRAM.

Вместе с тем Polaris 11, как и его старший родственник, обладает всеми преимуществами архитектуры GCN четвертого поколения, среди которых важное место занимает компрессия цвета с соотношением вплоть до 8:1, позволяющая более эффективно расходовать пропускную способность шины RAM. Кроме того, в Polaris 11 — по сравнению с Bonaire — была увеличена вдвое кеш-память второго уровня (c 512 Кбайт до 1 Мбайт).

Из прочих оптимизаций внутренней структуры GPU, представленных в GCN 1.4, отметим более эффективную работу геометрического движка, способного отсекать на ранних стадиях конвейера полигоны нулевого размера либо не имеющие пикселов в проекции. Работа Compute Units также подверглась тюнингу в целях повышения их удельной производительности.

Чип Polaris 11 обладает конфигурацией из семи планировщиков, впервые представленной в GPU Tonga и Fiji: Graphics Command Processor для команд рендеринга, четыре ACE (Asynchronous Compute Engine) для неграфических вычислений и еще два блока HWS (Hardware Schedulers)для расчетных команд — они обладают возможностью прерывать цепочку исполнения инструкций для переключения на более приоритетную задачу.

С точки зрения функциональности нововведения Polaris включают поддержку форматов чисел с половинной разрядностью — int16 и FP16, используемых в расчетных задачах, которые не требуют более точного представления (как, например, машинное обучение).

Выделенный кодек GPU позволяет аппаратно кодировать и декодировать видео в форматах HEVC профиля Main 10 и VP9 с разрешением вплоть до 4К. Контроллер дисплея обеспечивает вывод сигнала по интерфейсам DisplayPort 1.3/1.4 и HDMI 2.0b, а также поддерживает HDR.

Более детальную информацию об архитектуре чипов Polaris вы можете получить в нашем обзоре Radeon RX 480 .

⇡ Radeon RX 460: технические характеристики, цена

Хотя Polaris 11 содержит 16 Compute Units, в Radeon RX 460 производитель отключил из них два, что в результате уравняло видеокарту по количеству шейдерных ALU и текстурных блоков с полностью функциональной реализацией Bonaire — Radeon R7 260X. Однако RX 460 имеет ряд преимуществ в виде повышенной частоты графического процессора (1090-1200 МГц) и RAM (7 ГГц эффективной частоты), а также официальной возможности оснастить видеокарту 4 Гбайт памяти. Напомним: Radeon R7 260/260X/360 были ограничены максимальным объемом в 2 Гбайт.

В итоге RX 460 лишь на 9 % превосходит R7 260X по теоретической вычислительной мощности FP32. Впрочем, в играх разница наверняка будет больше в силу оптимизаций микроархитектуры GCN. Ну а по сравнению с Radeon R7 360, построенным на «урезанном» GPU Bonaire, RX 460 предлагает на 33 % более высокую теоретическую производительность.

TDP Radeon RX 460 составляет меньше 75 Вт — не слишком впечатляющий, но существенный прогресс по сравнению с R7 260X и R7 360 (115 и 110 Вт соответственно). Это позволяет видеокартам RX 460 обходиться без дополнительного разъема питания, пользуясь только силовыми линиями в слоте PCI-Express.

Кстати, видеокарты RX 460 используют для передачи данных только 8 линий PCI-Express версии 3.0. Впрочем, нам не известно, является ли это ограничением самого GPU и действительно ли в тех реализациях RX 460, которые физически имеют полный набор контактов в разъеме, половина сигнальных контактов не задействована (в некоторых продуктах, судя по фотографиям плат, так оно и есть). В любом случае для GPU такого класса это обстоятельство не должно иметь значения — пожалуй, за исключением систем с PCI-Express версии 1.0, которые больше ограничены производительностью устаревших CPU, нежели пропускной способностью системной шины.

Резерв неиспользованных Compute Units в Polaris 11 также позволит AMD предложить более мощную видеокарту в рамках семейства Radeon 400-й серии либо будущем поколении ускорителей. И пускай от грядущих процессоров Vega, основанных на следующей версии архитектуры GCN, все ожидают серьезных достижений, Polaris 11 обладает достаточной функциональностью, чтобы еще послужить AMD в будущем. А сравнительно низкая энергоэффективность чипов Polaris по сравнению с продуктами конкурента не столь значима для недорогих массовых видеокарт, чтобы Polaris 11 было необходимо заменить более энергоэкономичным GPU, как только у AMD появится такая возможность (однако надеемся, что Vega все же сделает шаг вперед в этом направлении).

Рекомендованные цены на RX 460 составляют $109 и $139 для версий с 2 и 4 Гбайт RAM. Судя по находкам на площадке newegg.com, реальные предложения не очень сильно расходятся с рекомендациями AMD: цены на версии RX 460 с объемом памяти 2 и 4 Гбайт начинаются с уровня $120 и $130 соответственно. Таким образом, новинка попала в один диапазон с GeForce GTX 950 ($140 за версию с 2 Гбайт RAM) и Radeon R7 370 (2 Гбайт за $120-140). Как эти видеокарты соотносятся по производительности, мы увидим далее в тестах.

Для российского рынка AMD оценила две версии Radeon RX 460 в 8 299 и 10 299 руб.

⇡ SAPPHIRE NITRO Radeon RX 460: технические характеристики, цена

Нам предстоит оценить Radeon RX 460 на примере видеокарты производства SAPPHIRE серии NITRO. Отталкиваясь от референсных частот, SAPPHIRE разогнала GPU c 1090/1200 (Base Clock и Boost Clock соответственно) до 1175/1250 МГц, оставив неизменной эффективную частоту памяти — 7 ГГц. Видеокарта существует в единственном варианте с 4 Гбайт RAM. Ее TDP оценен в 75 Вт, однако производитель счел нужным установить разъем дополнительного питания, чтобы перестраховаться и обеспечить резерв мощности для оверклокинга. У SAPPHIRE также есть более простой, 2-гигабайтный вариант, не принадлежащий к семейству NITRO и лишенный разъема дополнительного питания карт PCI Express.

Во время написания обзора SAPPHIRE NITRO Radeon RX 460 продавался на newegg.com по цене $140, а в «Яндекс.Маркете» цены на эту модель начинаются с 10,5 тыс. рублей, что идеально соответствует стоимости, рекомендованной AMD.

⇡ SAPPHIRE NITRO Radeon RX 460: конструкция

Образец Radeon RX 460 референсного дизайна, в отличие от RX 480, не поступил в продажу: с самого появления модели на рынке у производителей уже были собственные варианты печатной платы и системы охлаждения (СО). По дизайну и конструкции этих компонентов продукт SAPPHIRE идет рука об руку с двумя другими представителями 400-й линейки Radeon, выпущенными в серии NITRO, которые мы протестировали ранее — SAPPHIRE NITRO+ Radeon RX 470 и NITRO+ RX 480 .

Видеокарта охлаждается с помощью двух крыльчаток диаметром 90 мм, которые вращаются на двойных шарикоподшипниках и полностью демонтируются после удаления фиксирующих шурупов без необходимости отпаивать провода питания — двигатели подключены к плате через разъемы. При температуре GPU меньше 52 °С вентиляторы не вращаются.

По конструкции радиатора NITRO RX 460 также аналогичен старшим картам SAPPHIRE. Кристалл GPU отдает тепло медной вставке в основании радиатора, а две тепловые трубки распределяют его по блоку лепестков. Чипы RAM прижаты к самому алюминиевому основанию через термопрокладки. Но есть различия: здесь, в отличие от систем охлаждения NITRO+ RX 470 и RX 480, для охлаждения транзисторов VRM используется отдельный компактный радиатор, а не дополнительная подошва основного радиатора. Кроме того, NITRO RX 460 не имеет задней пластины, защищающей плату.

У SAPPHIRE NITRO RX 460 есть подсветка — похоже, неотъемлемый компонент видеокарт последнего поколения. Кожух СО оснащен синими светодиодами, а не занятый пайкой участок печатной платы имеет полупрозрачное окошко в виде светящегося зеленью логотипа.

⇡ SAPPHIRE NITRO Radeon RX 460: плата

Печатная плата видеокарты несет тот же набор интерфейсов вывода изображения, который можно обнаружить на фото RX 460 референсного дизайна: по одному разъему DL DVI-D, DisplayPort и HDMI.

Чипы памяти GDDR5 производства Micron обладают номинальной эффективной частотой 7 ГГц, на которой в данном случае и работают.

Силовая часть схемы включает компоненты под фирменной маркой Black Diamond 4 — долговечные полимерные конденсаторы и дроссели с корпусами в виде ребристых радиаторов. Последние, по заявлению производителя, нагреваются на 15 % меньше по сравнению с катушками, которые встречались в картах SAPPHIRE предыдущего поколения.

Преобразователь напряжения GPU имеет три фазы, еще одна отдана чипам RAM. Напряжением на графическом процессоре управляет контроллер ON Semiconductor NCP81022 — стандартный спутник большинства видеокарт на чипах AMD со времен Radeon R9 290X.

SAPPHIRE NITRO RX 460 — одна из тех видеокарт, в которых отсутствует половина сигнальных контактов слота PCI-Express. Однако к питанию ускорителя это не имеет отношения, так как все силовые линии компактно расположены в начале разъема PCI-Express любого типа — от 1x до 16х. Используя шестиконтактный разъем дополнительного питания, VRM обеспечивает плате более чем достаточный резерв мощности для разгона — 150 Вт.

Комплектация локальной памятью

Карта имеет 4 ГБ памяти GDDR5 SDRAM, размещенной в 4 микросхемах по 8 Гбит на лицевой стороне PCB. В качестве синтетических тестов DirectX 11 мы использовали примеры из пакетов SDK компаний Microsoft и AMD, а также демонстрационную программу Nvidia. Во-первых, это HDRToneMappingCS11.exe и NBodyGravityCS11.exe из комплекта DirectX SDK (February 2010) . Мы взяли и приложения обоих производителей видеочипов: Nvidia и AMD. Из ATI Radeon SDK были взяты примеры и (они также есть и в DirectX SDK). Дополнительно использовалась демонстрационная программа компании Nvidia - , также известная как Island11. Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах: Radeon RX 460 RX 460 ) Radeon RX 470 со стандартными параметрами (сокращенно RX 470 ) Radeon R7 370 со стандартными параметрами (сокращенно R7 370 ) GeForce GTX 950 со стандартными параметрами (сокращенно GTX 950 ) GeForce GTX 750 Ti со стандартными параметрами (сокращенно GTX 750 Ti ) Как обычно в последнее время, выбрать соперников для анализа производительности новой модели Radeon в синтетических тестах было непросто. Прямых конкурентов из нового поколения Pascal компании Nvidia еще нет, да и какой именно из Radeon предыдущего поколения считать предшественником новинки - тоже непонятно. Мы решили взять близкую по позиционированию видеоплату Radeon R7 370, а также модель нового поколения Radeon RX 470, основанную на урезанной версии графического процессора Polaris 10 - чтобы понять, насколько сильно Polaris 11 отстает от старшего GPU. Из видеокарт конкурирующей компании Nvidia для нашего сравнения мы также взяли две модели, близкие по скорости и цене к новому решению AMD. Видеокарта GeForce GTX 750 Ti основана еще на архитектуре Maxwell первого поколения и вряд ли сможет тягаться с новинкой на равных. А вот взятая второй GeForce GTX 950 уже на чипе Maxwell второго поколения будет, скорее всего, куда ближе к новинке и в синтетических тестах и играх. Эти две видеокарты сейчас и можно считать относительными конкурентами для Radeon RX 460. Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (текстурирование, циклы) От DirectX 9 тестов мы давно отказались, а во вторую версию RightMark3D вошли два ранее знакомых теста PS 3.0 под Direct3D 9, которые были переписаны под DirectX 10, а также еще два новых теста. В первую пару добавились возможности включения самозатенения и шейдерного суперсэмплинга, что дополнительно увеличивает нагрузку на видеочипы. Эти тесты измеряют производительность выполнения пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок (в самом тяжелом режиме до нескольких сотен выборок на пиксель) и сравнительно небольшой загрузке ALU. Иными словами, в них измеряется скорость текстурных выборок и эффективность ветвлений в пиксельном шейдере. Первым тестом пиксельных шейдеров будет Fur. При самых низких настройках в нем используется от 15 до 30 текстурных выборок из карты высот и две выборки из основной текстуры. Режим Effect detail - «High» увеличивает количество выборок до 40-80, включение «шейдерного» суперсэмплинга - до 60-120 выборок, а режим «High» совместно с SSAA отличается максимальной «тяжестью» - от 160 до 320 выборок из карты высот. Проверим сначала режимы без включенного суперсэмплинга, они относительно просты, и соотношение результатов в режимах «Low» и «High» должно быть примерно одинаковым. В этом тесте производительность больше зависит от количества и эффективности блоков TMU, но на результат обычно влияет также и эффективность выполнения сложных программ. А в варианте без суперсэмплинга дополнительное влияние на производительность оказывает еще и эффективный филлрейт и пропускная способность памяти. Результаты при детализации уровня «High» получаются несколько ниже, чем при детализации «Low». В задачах процедурной визуализации меха с большим количеством текстурных выборок, решения компании AMD давно вышли на лидирующие позиции - еще со времени выпуска первых видеочипов на базе архитектуры GCN. Платы Radeon до сих пор выступают несколько лучше в этих сравнениях, что говорит о высокой эффективности выполнения ими этих программ, хотя конкретно Polaris все же немного сдал позиции, так как вышедшая сегодня видеокарта Radeon RX 460 уступила предшествующему решению в виде Radeon R7 370, чего мы совсем не ожидали. Скорость RX 460 составляет примерно 53-54% от производительности RX 470, что близко к разнице в теоретических показателях. Но даже при отставании от R7 370, новая видеоплата компании AMD в первом Direct3D 10-тесте хоть и немного, но все же обошла модель GeForce GTX 950 - старшую из пары решений Nvidia, которые мы взяли для сегодняшнего сравнения. А уж младшая GeForce GTX 750 Ti уступила всем остальным видеокартам, ожидаемо став худшей в этом тесте. Посмотрим на результат в этой же задаче, но с включенным «шейдерным» суперсэмплингом, увеличивающим работу в четыре раза: в такой ситуации что-то должно измениться, и ПСП с филлрейтом будут влиять меньше: В усложненных условиях результаты теста почти всегда получаются несколько интереснее. Новая видеокарта модели Radeon RX 460 все так же отстает от аналогичной по позиционированию модели из прошлого поколения Radeon R7 370, уступив старшей RX 470 примерно все те же 50%, как и должно быть, исходя из теоретических параметров GPU. Преимущество перед конкурентами в виде GeForce GTX 950 и GTX 750 Ti возросло еще больше, особенно что касается младшей платы Nvidia из предыдущего поколения, которая уступила новинке даже чуть более чем вдвое. Следующий DX10-тест измеряет производительность исполнения сложных пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок и называется Steep Parallax Mapping. При низких настройках он использует от 10 до 50 текстурных выборок из карты высот и три выборки из основных текстур. При включении тяжелого режима с самозатенением число выборок возрастает в два раза, а суперсэмплинг увеличивает это число в четыре раза. Наиболее сложный тестовый режим с суперсэмплингом и самозатенением выбирает от 80 до 400 текстурных значений, то есть в восемь раз больше по сравнению с простым режимом. Проверяем сначала простые варианты без суперсэмплинга: Второй пиксель-шейдерный тест Direct3D 10 интереснее с практической точки зрения, так как разновидности parallax mapping широко применяются в играх, а тяжелые варианты, вроде steep parallax mapping, давно используются во многих проектах, например в играх серий Crysis, Lost Planet и многих других. Кроме того, в нашем тесте, помимо суперсэмплинга, можно включить самозатенение, увеличивающее нагрузку на видеочип еще примерно в два раза - такой режим называется «High». Диаграмма в целом схожа с предыдущей, также без учета суперсэмплинга, и в этом тесте новая модель видеокарты Radeon RX 460 также оказалась явно слабее модели Radeon R7 370. Скорость новинки по сравнению со старшей видеокартой на Polaris 10 оказалась примерно на уровне 55%, что очень близко к теоретическим цифрам разницы в скорости блоков ROP и по ПСП. Если сравнивать новинку с конкурирующими с ней на данный момент времени видеокартами компании Nvidia из предыдущих поколений, то и в этом тесте новинка выступает немного лучше уровня более дорогой GeForce GTX 950, и не заметно впереди GeForce GTX 750 Ti, основанной на GPU первого поколения Maxwell. Посмотрим, что изменит включение суперсэмплинга: При включении суперсэмплинга и самозатенения задача становится тяжелее, совместное включение сразу двух опций увеличивает нагрузку на карты почти в восемь раз, вызывая серьезное падение производительности. Разница между скоростными показателями протестированных видеокарт немного изменилась, хотя включение суперсэмплинга и сказывается несколько меньше, чем в предыдущем случае. Эти условия почти не сказались на соотношении сил в нашем сравнении, графические решения AMD Radeon и в этом D3D10-тесте пиксельных шейдеров всегда работают эффективнее конкурирующих плат GeForce, и только новые модели, основанные на архитектуре Pascal, могут хоть как-то противостоять им, но в данном ценовом сегменте таковых еще нет. А платы предыдущего поколения, вроде GeForce GTX 950, выступают все же несколько слабее конкурентов, не говоря уже о GTX 750 Ti, откровенно не тянущей на уровень соперников. Младшая модель семейства Radeon 400 в этот раз показала результат примерно на уровне Radeon R7 370, а ее скорость относительно старшей Radeon RX 470 составляет все те же привычные 54-55%. Direct3D 10: тесты пиксельных шейдеров PS 4.0 (вычисления) Следующая пара тестов пиксельных шейдеров содержит минимальное количество текстурных выборок для снижения влияния производительности блоков TMU. В них используется большое количество арифметических операций, и измеряют они именно математическую производительность видеочипов, скорость выполнения арифметических инструкций в пиксельном шейдере. Первый математический тест - Mineral. Это тест сложного процедурного текстурирования, в котором используются лишь две выборки из текстурных данных и 65 инструкций типа sin и cos. Результаты предельных математических тестов чаще всего лишь примерно соответствуют разнице по частотам и количеству вычислительных блоков, потому что на результаты влияет и разная эффективность их использования в конкретных задачах, и оптимизация драйверов, и новейшие системы управления частотами и питанием, и даже упор в ПСП. Мы ранее отмечали, что в нашем первом тесте Mineral, видеокарты не всегда показывают показательные результаты, и этот тест не полностью отражает реальность. Видеокарта Radeon RX 460 на новом бюджетном чипе Polaris 11 в этом тесте оказалась самой медленной из представленных в сравнении видеокарт, проиграв не только другим Radeon, но и платам компании Nvidia! Такого раньше просто не было, чтобы Radeon в математических тестах был хуже конкурирующих с ним GeForce, а в этот раз даже GeForce GTX 750 Ti оказалась быстрее - явно тут что-то нечисто. Понятно, что новинка уступила и Radeon R7 370, а ее скорость в сравнении с RX 470 оказалась на уровне 53%, что близко к теоретическим цифрам. Рассмотрим второй тест шейдерных вычислений, который носит название Fire. Он тяжелее для ALU, и текстурная выборка в нем только одна, а количество инструкций типа sin и cos увеличено вдвое, до 130. Посмотрим, что изменилось при увеличении нагрузки: Вот во втором математическом тесте из нашего RigthMark соотношение между скоростью видеокарт относительно друг друга уже ближе к теории и другим тестам, свежая модель Radeon RX 460 уже заметно ближе к уровню Radeon R7 370, хотя все равно отстала от этой модели предыдущего поколения. Что касается сравнения с GeForce, то в этот раз она впереди GTX 750 Ti, но всего на 10%, а GTX 950 оказалась снова быстрее. Видеокарта на графическом процессоре Polaris 11 снова показала скорость рендеринга в 53% от модели Radeon RX 470, что близко к соответствующей теоретической разнице, хотя говорит скорее об упоре в ПСП или производительность блоков ROP. Direct3D 10: тесты геометрических шейдеров В составе пакета RightMark3D 2.0 есть два теста скорости геометрических шейдеров, первый вариант носит название «Galaxy», техника аналогична «point sprites» из предыдущих версий Direct3D. В нем анимируется система частиц на GPU, геометрический шейдер из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Аналогичные алгоритмы должны получить широкое использование в будущих играх под DirectX 10. Изменение балансировки в тестах геометрических шейдеров не влияет на конечный результат рендеринга, итоговая картинка всегда абсолютно одинакова, изменяются лишь способы обработки сцены. Параметр «GS load» определяет, в каком из шейдеров производятся вычисления - в вершинном или геометрическом. Количество вычислений всегда одинаково. Рассмотрим первый вариант теста «Galaxy», с вычислениями в вершинном шейдере, для трех уровней геометрической сложности: Соотношение скоростей при разной геометрической сложности сцен примерно одинаково для всех решений, производительность соответствует количеству точек, с каждым шагом падение FPS близкое к двукратному. Задача эта для мощных современных видеокарт довольно простая, и производительность в ней ограничена скоростью обработки геометрии, а иногда и пропускной способностью памяти и/или филлрейтом. Разница между результатами видеокарт Nvidia и AMD почти всегда в пользу решений первой, что обусловлено отличиями в геометрических конвейерах чипов этих компаний. В тестах геометрии старшие платы GeForce всегда конкурентоспособнее Radeon, но в данном случае видеочипы Nvidia бюджетные, а у них не такое уж и большое количество геометрических блоков. Поэтому лучшим в сравнении является самый производительный Radeon RX 470. Выпущенная же сегодня модель Radeon RX 460 хоть и имеет специальные оптимизации и показывает неплохой результат выше уровня Radeon R7 370, но этого хватает лишь для того, чтобы быть на уровне GTX 750 Ti, а GTX 950 в этом тесте заметно быстрее. Разница между RX 470 и RX 460 снова составила около двух раз, соответственно теории: в Polaris 11 вдвое меньше геометрических блоков, чем в Polaris 10. Посмотрим, как изменится ситуация при переносе части вычислений в геометрический шейдер: При изменении нагрузки в этом тесте цифры изменились не слишком сильно и для плат AMD и для решений Nvidia. Видеокарты в этом тесте геометрических шейдеров слабо реагируют на изменение параметра GS load, отвечающего за перенос части вычислений в геометрический шейдер, поэтому и наши выводы не изменились. Radeon RX 460 в этом подтесте показала результат быстрее Radeon R7 370, и примерно на уровне с GeForce GTX 750 Ti. Ну а GTX 950 явно быстрее в обработке геометрии. Скорость новой Radeon составила уже привычные 54-56% от производительности старшего решения на Polaris 10. К сожалению, «Hyperlight» - второй тест геометрических шейдеров, демонстрирующий использование сразу нескольких техник: instancing, stream output, buffer load, в котором используется динамическое создание геометрии при помощи отрисовки в два буфера, а также новая возможность Direct3D 10 - stream output, на всех современных видеокартах компании AMD не работает. Этот тест давно перестал запускаться на платах этой компании, и ошибка не исправлена вот уже несколько лет. Direct3D 10: скорость выборки текстур из вершинных шейдеров В тестах «Vertex Texture Fetch» измеряется скорость большого количества текстурных выборок из вершинного шейдера. Тесты схожи, по сути, так что соотношение между результатами карт в тестах «Earth» и «Waves» должно быть примерно одинаковым. В обоих тестах используется displacement mapping на основании данных текстурных выборок, единственное существенное отличие состоит в том, что в тесте «Waves» используются условные переходы, а в «Earth» - нет. Рассмотрим первый тест «Earth», сначала в режиме «Effect detail Low»: Наши предыдущие исследования показали, что на результаты этого теста может влиять и филлрейт и пропускная способность памяти, ограничивающая производительность, что особенно хорошо заметно и по результатам плат Nvidia, которые в простых режимах не сильно быстрее себя же в более тяжелом, и по скорости новых видеокарт компании AMD на чипах семейства Polaris. Особенно это касается новинки на Polaris 11, скорость которой в этом тесте явно ограничена ПСП или блоками ROP. Лидером в этом тесте стала старшая плата компании AMD - Radeon RX 470. Новинка в этот раз снова уступила Radeon R7 370, а ее производительность составила 53-55% от скорости рендеринга средней модели нового поколения - Radeon RX 470, что близко к теоретической разнице. Посмотрим на производительность представленных в сравнении видеокарт в этом же тесте, но с увеличенным количеством текстурных выборок: В таких условиях ситуация на диаграмме сильно изменилась, решения компании AMD в тяжелых режимах потеряли значительно больше плат GeForce, хотя Radeon RX 470 и продолжает лидировать. Новая модель Radeon RX 460 в самых сложных условиях показала скорость на уровне Radeon R7 370, уступив ей в легких режимах. Производительность новинки составила 53-54% от скорости старшей платы этого же поколения, ровно по теории. Если сравнивать результаты RX 460 с двумя GeForce, то новинка проиграла им обеим во всех режимах - этот тест явно благоволит GPU производства Nvidia. Рассмотрим результаты второго теста текстурных выборок из вершинных шейдеров. Тест «Waves» отличается меньшим количеством выборок, зато в нем используются условные переходы. Количество билинейных текстурных выборок в данном случае до 14 («Effect detail Low») или до 24 («Effect detail High») на каждую вершину. Сложность геометрии изменяется аналогично предыдущему тесту. Результаты во втором тесте вершинного текстурирования «Waves» не похожи на то, что мы видели на предыдущих диаграммах, в этот раз решения Nvidia выступили хуже. Хотя главное не это - в этот раз явным аутсайдером сравнения стала выпущенная сегодня на рынок модель Radeon RX 460, отставшая от всех в этом тесте. Лидером тут по понятным причинам является модель Radeon RX 470 на урезанном Polaris 10, а новинка показывает скорость на уровне 52-53% от нее, что соответствует теории. Обеим GeForce новая модель проиграла, хотя в тяжелом режиме отставание и небольшое. Рассмотрим второй вариант этой же задачи: С усложнением задачи во втором тесте текстурных выборок скорость всех решений стала ниже, а видеокарты Nvidia пострадали чуть больше своих конкурентов. Но в выводах мало что меняется, рассматриваемая сегодня плата Radeon RX 460 находится примерно на одном уровне с GeForce GTX 750 Ti, совсем чуть-чуть уступая GTX 950. Увы, но остальные видеокарты Radeon в нашем сравнении оказались заметно быстрее новинки, что устаревшая Radeon R7 370, что младшая плата на Polaris 10. К слову, скорость RX 460 составила привычные 51-53% от производительности RX 470 - что снова соответствует теории. 3DMark Vantage: тесты Feature Синтетические тесты из пакета 3DMark Vantage могут показать нам то, что мы ранее упустили. Feature тесты из этого тестового пакета обладают поддержкой DirectX 10, до сих пор актуальны и интересны тем, что отличаются от наших. При анализе результатов видеокарты Radeon RX 460 в этом пакете мы наверняка сделаем какие-то новые и полезные выводы, ускользнувшие от нас в тестах из пакетов семейства RightMark. Feature Test 1: Texture Fill Первый тест измеряет производительность блоков текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр. Эффективность видеокарт AMD и Nvidia в текстурном тесте компании Futuremark достаточно высока и итоговые цифры разных моделей близки к соответствующим теоретическим параметрам. Разница в скорости между Radeon RX 470 и Radeon RX 460 оказалась близкой к теоретической, младшая плата снова показала около 55% от результата старшей. Интересно, что Radeon R7 370 в этом тесте совсем чуть-чуть отстала от новинки. Что касается сравнения скорости текстурирования нового бюджетного решения Radeon текущего поколения с присутствующими на рынке решениями конкурента, то RX 460 не только показала результат заметно выше, чем у GeForce GTX 750 Ti, но и смогла с приличным запасом обойти более свежее решение Nvidia на базе чипа Maxwell второго поколения. За такие хорошие показатели в этом тесте можно благодарить сравнительно большое количество блоков текстурирования у решений AMD архитектуры GCN, что явно работает в их пользу. Feature Test 2: Color Fill Вторая задача - тест скорости заполнения. В нем используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне своевременным. Цифры второго подтеста 3DMark Vantage показывают производительность блоков ROP, без учета величины пропускной способности видеопамяти (т. н. «эффективный филлрейт»), и тест измеряет именно производительность ROP. Рассматриваемая нами сегодня видеоплата Radeon RX 460 прилично опередила свою предшественницу R7 370, выступив на уровне остальных решений довольно сильно, имея лишь 16 блоков ROP. Разница между двумя платами на Polaris 10 и Polaris 11 и в этом тесте оказалась привычной - RX 460 ровно вдвое медленнее RX 470, точно по теории. Если сравнивать скорость заполнения сцены новой видеокартой компании AMD с результатами ускорителей GeForce, то рассматриваемая сегодня плата показала скорость производительность в этом тесте чуть ли не вдвое выше, чем у GeForce GTX 750 Ti, но все же прилично уступила более мощной модели GTX 950. В этом тесте важно не только само по себе большое количество блоков ROP, но и эффективность соответствующих оптимизаций по работе с буфером кадра. Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping Один из самых интересных feature-тестов, так как подобная техника давно используется в играх. В нем рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника) с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоемкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжелого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчеты освещения по Strauss. Данный тест из пакета 3DMark Vantage отличается от проведенных нами ранее тем, что результаты в нем зависят не исключительно от скорости математических вычислений, эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от нескольких параметров одновременно. Для достижения высокой скорости в этой задаче важен верный баланс GPU, а также эффективность выполнения сложных шейдеров. Тут важны и математическая и текстурная производительность, и в этой «синтетике» из 3DMark Vantage новая плата Radeon на базе чипа Polaris 11 показала результат точно на уровне предшественницы из предыдущего поколения Radeon R7 370. Разница между RX 470 и RX 460 и в этом тесте не удивила - новинка показала скорость в 53% от старшей модели, что соответствует теории и всем остальным нашим тестам. Показательно, что обе GeForce в этом тесте показали слабые результаты, GeForce GTX 750 Ti ожидаемо стала худшей, но даже и GTX 950 немного уступила рассматриваемой сегодня новинке. Feature Test 4: GPU Cloth Четвертый тест интересен тем, что рассчитывает физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи видеочипа. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out. Скорость рендеринга в этом тесте зависит сразу от нескольких параметров, и основными факторами влияния в теории должны являться производительность обработки геометрии и эффективность выполнения геометрических шейдеров. То есть, сильные стороны чипов Nvidia должны проявляться, но увы - мы давно отмечаем аномально низкие результаты плат GeForce. Да и в целом все цифры довольно странные. К примеру, в этом тесте новая видеокарта компании AMD показала скорость в 78% от уровня Radeon RX 470 - и это единственный синтетический тест, в котором мы увидели что-то отличное от привычных 50-55%. Скорость RX 460 в этом тесте полностью соответствует производительности Radeon R7 370, зато обе GeForce далеко позади. Несмотря на меньшее количество геометрических исполнительных блоков и отставание по геометрической производительности для чипов компании AMD, по сравнению с конкурирующими решениями, платы Radeon в этом тесте по каким-то причинам работают куда более эффективно, обгоняя абсолютно все видеокарты GeForce, представленные в сравнении. Вышедшая сегодня плата Radeon RX 460 практически вдвое быстрее как GeForce GTX 750 Ti, так и GTX 950. Feature Test 5: GPU Particles Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи видеочипа. Также используется вершинная симуляция, каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот. Аналогично одному из тестов нашего RightMark3D 2.0, частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Но тест больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчетами, также тестируется stream out. Во втором «геометрическом» тесте из 3DMark Vantage ситуация ближе к той, что мы видели ранее в математических тестах. И в этот раз новая модель видеокарты Radeon RX 460 уже показывает результат хуже, чем у видеокарты Radeon R7 370 прошлого поколения. Если сравнивать Polaris 11 и Polaris 10, то тут все стандартно - скорость младшей модели составила 56% от показателей старшей, что близко к теории. Новая плата компании AMD чуть-чуть не достала по скорости рендеринга до GeForce GTX 950, зато смогла обогнать GeForce GTX 750 Ti на чипе Maxwell первого поколения. В целом, результат в геометрических тестах для чипа Polaris 11 можно признать неплохим. Feature Test 6: Perlin Noise Последний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом для GPU, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise - это стандартный алгоритм, часто применяемый в процедурном текстурировании, он использует много математических вычислений. В математическом тесте из пакета компании Futuremark производительность решений хоть и не полностью соответствует теории, но близка к тому, что должно быть, исходя из пиковых показателей. В данном чисто математическом тесте, показывающем пиковую производительность видеочипов в предельных задачах, мы видим распределение результатов, несколько отличающееся от того, что мы получили в схожих тестах из нашего тестового пакета. Мы помним, что видеочипы компании AMD с архитектурой GCN, включая Polaris, справляются лучше решений конкурента в подобных задачах, когда выполняется интенсивная «математика». Только самые новые модели видеокарт компании Nvidia, основанные на архитектуре Pascal, также показывают высокую скорость, но пока что в бюджетном сегменте таких решений нет. На данный момент Radeon RX 460 по скорости ожидаемо находится ровно между GeForce GTX 750 Ti и GTX 950. Увы, но новинка AMD снова уступила Radeon R7 370 из предыдущего поколения - тягаться с этой моделью непросто. Остается добавить, что скорость Radeon RX 460 составляет 55% от производительности старшей модели RX 470, что снова очень близко к теоретической разнице. По результатам синтетических тестов новой видеокарты AMD Radeon RX 460, основанной на новом графическом процессоре Polaris 11, принадлежащем к бюджетному сегменту, а также результатам других моделей видеокарт обоих производителей видеочипов этого же класса, можно сделать вывод о том, что рассмотренная сегодня видеокарта стала довольно типичным представителем своего ценового диапазона. Рассмотренная видеокарта AMD Radeon RX 460 в целом показала неплохие результаты в синтетических тестах, оказавшись точно быстрее GeForce GTX 750 Ti, а иногда даже была быстрее GeForce GTX 950. Хотя в некоторых тестах были и проигрыши, но это вошло в привычку - решения компании AMD традиционно отличаются более эффективным исполнением интенсивных вычислительных задач, а графические процессоры Nvidia отыгрываются в геометрических тестах. Единственное, что настораживает - слишком частые проигрыши новинки своей предшественнице из предыдущего поколения, Radeon R7 370. Понятно, что эти GPU все же сильно отличаются по сложности и немного по позиционированию, но тягаться с R7 370 в играх новинке будет непросто. Да и Nvidia еще не выкатила свой вариант бюджетной видеоплаты на графическом процессоре архитектуры Pascal. Это сейчас у третьей видеокарты семейства Polaris нет равного соперника из стана Nvidia, также использующего преимущество нового FinFET-техпроцесса, а потом будет сложнее. Впрочем, что-то вроде GeForce GTX 1050 наверняка будет и быстрее и дороже, и еще не факт, что Nvidia быстро выпустит видеокарту на замену GeForce GTX 950 на основе Pascal. А в текущем сравнении Radeon RX 460 с GeForce GTX 750 Ti и даже GTX 950 новинка AMD выглядит несколько предпочтительнее. И позволит AMD заработать благодаря своей меньшей себестоимости. Судя по производительности в синтетических тестах, можно сказать, что Radeon RX 460 по скорости часто находится между GeForce GTX 750 Ti и GTX 950, а также близко к Radeon R7 370 - думаем, что так будет и в игровых приложениях. В следующей части нашего материала мы рассмотрим производительность новинки по сравнению с конкурентами в реальных игровых приложениях, протестировав Radeon RX 460 и другие решения в нашем наборе современных игр. Seagate Средняя текущая цена (количество предложений) в московской рознице: Рассматриваемые карты Конкуренты GTX 950 2 ГБ - $159 (на 05.09.16) RX 460 4 ГБ - $161 (на 05.09.16) GTX 750 Ti 2 ГБ - $124 (на 05.09.16) RX 460 4 ГБ - $161 (на 05.09.16) R7 360 2 ГБ - $106 (на 05.09.16) RX 460 4 ГБ - $161 (на 05.09.16) R7 370 2 ГБ - $146 (на 05.09.16) 2 накопителя SSD Corsair Neutron SeriesT 120 ГБ для тестового стенда предоставлены компанией Corsair